В "Факеле" сохранили доверие к российским арбитрам после спорного пенальти в матче с "Зенитом"
Спортивный директор воронежского "Факела" Руслан Пименов прокомментировал эпизод с назначением пенальти в матче шестого тура Российской премьер-лиги против петербургского "Зенита". Встреча завершилась победой сине-бело-голубых со счётом 1:0, а единственный гол был забит с одиннадцатиметровой отметки.
Решающий пенальти реализовал Александр Соболев. Этот момент стал главным предметом обсуждения после игры: представители "Факела" сочли эпизод неоднозначным и намерены добиться его дополнительного рассмотрения экспертно-судейской комиссией Российского футбольного союза.
При этом воронежский клуб не стал публично обвинять арбитров в предвзятости. Пименов подчеркнул, что доверяет российской судейской системе и понимает: ошибки возможны даже при использовании системы VAR.
"Я в судейские моменты никогда не лезу. Судья ошибается - он тоже человек. Если на VAR посчитали, что это пенальти, хотелось бы ознакомиться с их заключением", - отметил спортивный директор "Факела".
По словам функционера, окончательное решение на поле принимает главный арбитр, а видеопомощники лишь анализируют спорный эпизод и рекомендуют обратить на него внимание. В подобных ситуациях особенно важно понимать, какие именно критерии использовались при оценке нарушения: был ли контакт достаточным для назначения пенальти, повлиял ли он на действия игрока и соответствовало ли решение трактовкам, применяемым в чемпионате.
Обращение в ЭСК РФС позволит клубу получить официальную оценку судейского решения. Комиссия изучит видеозапись эпизода, действия главного арбитра и рекомендации VAR, после чего вынесет экспертное заключение. Такая процедура не изменит итог матча, однако поможет определить, соответствовало ли назначение пенальти правилам и действующим методическим рекомендациям.
Для "Факела" этот результат стал особенно болезненным, поскольку команда сумела сдерживать соперника на протяжении большей части встречи. При счёте 0:0 даже один спорный момент мог полностью изменить ход игры, а после пропущенного мяча воронежцам пришлось перестраиваться и идти вперёд большими силами.
"Зенит", в свою очередь, воспользовался предоставленной возможностью и довёл матч до победы. Реализованный Соболевым удар стал единственным результативным действием петербургской команды, но именно он принёс ей три очка в турнирной таблице.
В "Факеле" намерены отделять спортивный результат от оценки работы судейской бригады. Клуб не ставит под сомнение сам принцип использования отечественных арбитров, однако рассчитывает на прозрачное объяснение спорных решений. Подобная позиция позволяет избежать эмоциональных заявлений и перевести обсуждение эпизода в профессиональную плоскость.
Особую роль в таких матчах играет взаимодействие главного арбитра и VAR. Видеопросмотр должен помогать исправлять очевидные ошибки, но не превращать каждое столкновение в повод для вмешательства. Поэтому итоговая оценка зависит не только от самого контакта между футболистами, но и от того, насколько очевидным было нарушение.
Для команд, ведущих борьбу за очки в каждом туре, судейские решения имеют большое значение. Один пенальти способен повлиять на тактику, психологическое состояние игроков и дальнейшее развитие встречи. Именно поэтому клубы заинтересованы в том, чтобы спорные эпизоды подробно разбирались после финального свистка.
Позиция Руслана Пименова показывает, что "Факел" предпочитает добиваться ответов официальными способами. Воронежский клуб сохранит доверие к российским судьям, но при этом рассчитывает получить экспертное заключение по эпизоду с назначением одиннадцатиметрового удара. Итоговое решение комиссии должно показать, насколько обоснованным было ключевое судейское решение матча.
Победа позволила "Зениту" пополнить свой актив тремя очками, тогда как "Факел" остался без набранных баллов. Однако внимание после игры оказалось сосредоточено не только на счёте, но и на качестве работы арбитров. Именно выводы ЭСК РФС могут поставить точку в дискуссии о пенальти, который определил исход встречи.